Lección de Historia Analítica Search 2006

El Mito del Numero 1 en Buscadores

Una introducción filosófica al concepto de Numero 1 en buscadores y target Pages

Sobre los Fundamentos de la Search Filosofía.

La Search Economía 2006 evolucionó de manera inteligente.

En el 2006 se revisa la Teoría Tradicional del Muestreo de Resultados al User y al mismo tiempo se evalua la esencia Psicológica del Search y del Numero 1, considerado este como elemento definidor y guía, así como sus implicaciones fenomenológicas que muestran evidentes contradicciones search-económicas e indican una falta de utilidad a largo plazo radical.

El numero 1 ya no es necesario: una suerte de necesidad de extinción aparece. Y asi, un cambio de paradigma.

Reflexionaremos sobre él, en el mismo 2006...

El numero 1, sinónimo de Poder y que había implicado la creencia inconsciente en los Users de que existía una verdad objetivada, resultaba ya insuficiente. El Numero 1 se transformaba - por decisión Search Económica de los Buscadores - en nuevos número 1, de manera programática y controlada, con el fin de ampliar el alcance e iniciar la la puesta en practica de la Teoria de la Dominación Global.

La explicación Search fue simplista:

"Existía un numero 1 porque debía existir 1 unica solución al problema."

Esta consistía en la recuperación de la descripción lógico-matemática mas cercana a los criterios de Ordenación de realidades computacionales y lingüísticas objetivas dadas, siempre que estas descripciones fuesen "verdaderas", es decir, que tuviesen la capacidad de plegarse adecuadamente a la "verdad" search descrita bajo 4 criterios: external links, good crawl, good indexing y good patterns.

La Verdad era transformada 1 verdad.

De hecho, si hemos de marcar un punto de partida de la Conciencia de Clase Search, debemos indicar que esta nace a partir del estadio inicial de practica de la Teoría de Global Domination, a saber: la Muerte del Numero 1, el nacimiento de la búsqueda personaliza y la rebeldía del YO.

Desde un punto de vista Search, los Listing y la Teoría Score del Numero 1 habían sido estadios fértiles para la madurez del Algoritmo, y al tiempo, necesarios y suficientes para permitir la llegada de una segunda generación de Resultados.

La Muerte del Mito del Numero 1

En el 2006 moría el Mito del Numero 1 pues ya no habría un numero 1 sino muchos numero 1. Tantos como intenciones categorizadas. La explicación histórica podría ser:

"Necesitábamos saber como buscaban los seres humanos. Cuando dispusimos de información archivada suficiente sobre ello, la reclasificamos. Es decir, necesitábamos un archivo de intenciones y pensamientos de los Hombres para disponer de una suerte de inconsciente colectivo search y así disponer de un metalenguaje regulador en nuestro sistema".

I THINK GOOGLE se arriesga a afirmar que, como la Penicilina, este objetivo Search nació al azar y que "el descubrimiento de la importancia del cómo del buscar", no fue premeditado:

"De pronto, nos topamos con una memoria de intenciones gigantesca que reclasificar y que explotar. Eso es Global Domination"

Las Búsquedas y los Resultados, sin ser verdaderos ni falsos, se torno en una guía, un camino, un mapa. Y más aún: un activo digital y herramienta de análisis extremadamente poderosa, y por ende, a combatir.

El Set de Intenciones Solucionadas.

Si el Marco donde primitivamente se estructuro el Resultado había sido la Pagina con set de soluciones, ahora la Pagina se estructuraba en si misma como un set de intenciones solucionadas. De hecho en el 2006, la Página y los TOP 10 era ya un Universo incapaz de asumir las categorías de los componentes intencionales de los Users.

Era preciso el nacimiento de un nuevo punto de vista y un nuevo modo de mostrar al User y al propio Internet el sentido de los Resultados y las Búsquedas. Así, la muerte del Numero 1 puede analizarse desde 2 puntos de vista:

1. debía aumentarse el universo de venta de publicidad y se precisan nuevos rangos de resultados; o
2. Los Limites de la Pagina resultaban claustrofóbicos (no se trataba de un problema algorítmico sino de Usabilidad y Visual. O de ambos tal vez).

Mucho antes del 2006 los Buscadores ya habían descubierto la utilidad de reclasificar categorialmente encerrando la información en pequeñas cajas... Entradas - Viajes - Hipotecas - TV - buscadores chinos. Así, ¿por que invertir gasto computacional si el propio dueño del Portal únicamente quiere pertenecer a 1 categoría, o al menos, disponer de carácter preferencial en una sola? Las mismas Leyes Search económicas eran claras en este sentido:

"Si quiere ser encontrado, describa a continuación el contenido de su Web... "Si usted quiere saber cómo funcionan los Buscadores Chinos o la estructura subyacente a la gramática china, ¿para que hacer clic en otra categoría que no sea la de tecnología o computación? ¿Le servirá la de Viajes a China?" "Nosotros queremos contenido sobre China.”

De hecho, en el 2006 ningún Algoritmo podía diferenciar entre verdad y mentira: únicamente encontrar un resultado, una solución a una Orden. Cierto es que se experimentaba en la Diferenciacion. Pero aun Todo 2+2 es 4 en un Universo Posible n del Numero 1.

Sin embargo, la esencia de las palabras es radicalmente diferente. Sepa el lector que las palabras no se deben sumar ni dividir. Si se realizan operaciones con palabras, filosoficamente, se concluye en sinsentido. La Teoria Search aun consciente de que las Palabras no son Números y los Números no son Palabras, instrumentalizó el Sentido.

Los Buscadores, con diligencia, habían apelado a un Status Quo de Sinceridad y honestidad, que los Marketers y los SEO´s habían obviado. Asalariados de Buscadores dia tras dia ofrecian 45 minutos de asesoramiento y siempre quedaban sorprendidos antes la practica de tecnicas arriesgadas de empresas que buscaban la supervivencia.

Sin embargo, en el 2006 nacia la Ley de las categorías. Y esta era implacable.

Se imponía un nuevo Mundo.

El Numero 1 y el Ideal de Search de Poder

Ciertamente, el numero 1 como objetivo de Poder estimulo las mentes SEO más brillantes de principios del siglo XXI. Estos, habían demostrado que la Mente Humana seguía siendo superior al Algoritmo. Sin embargo, Internet ya permitía la Hipótesis de comenzar a estar viciado. Si bien Black SEO habían creado una estructura invisible estrictamente teleologica capaz de crear inconsistencias graves, los caminos Internet creados o los anclajes, por ejemplo, estaban intermediados con el único fin de posibilitar alcanzar el número 1, es decir: la supervivencia empresarial y el dominio del user.

Mientras tanto, el Algoritmo, seguia su camino. Y este, paradojicamente, seria el final de su mismo camimo.

Conscientes de ello, la Search Economia se decia a si misma: ¿como interceptarlo? ¿como detener la inexorabilidad de la inconsistencia? Si se va a llegar un un punto de llegada Peligroso, ¿como eliminar ese riesgo, terrible? El Algoritmo tarde o temprano se iba a convertir en enemigo de si mismo. Quedaria incontrolado, por muchos cambios añadidos que se introdujesen, su contexto y su memoria estaria pervertida... ¿que hacer?

I THINK GOOGLE afirma: se había creado una mentira estructural pues la esencia del número 1 se definía como una no-verdad en perpetua reconstrucción. En el 2006 I THINK GOOGLE encontró indicios suficientes para concluir que se podía correr el riesgo de empezar a buscar sobre un universo auto referencial.

La formalización del lenguaje y la batalla Search y SEO permitía la posibilidad del peligro de crear un contradicción sistemática definitiva.

El Wittgenstein de las Investigaciones Filosóficas había advertido:

“Nuestro lenguaje puede verse como una vieja ciudad: una maraña de callejas y plazas, de viejas y nuevas casas, y de casas con anexos de diversos períodos; y esto rodeado de un conjunto de barrios nuevos con calles rectas y regulares y con casas uniformes” § 19);

 Este texto de Wittgenstein, profundo, es aplicable a Internet: ¿que hacer si siempre llegamos al mismo lugar? ¿que hacer si cada vez que recorro la ciudad, me pierdo? ¿¿y si llego a la zona peligrosa y prohibida de la ciudad??

En Search 2006, el Ranking mostraba un set-results-Page bajo la Hipótesis de trabajo dominante de scoring de todos aquellos documentos recuperados de acuerdo con la Métrica de relevancia algorítmica fuese del tipo que fuese, principalmente fundada en la Toeria de PR external links.

Cuando se analizo la Memoria de las Búsquedas, el analista Web se vio en la obligación de determinar la muerte del número 1 convencional y se dijo:

"¡Ya disponemos de suficientes datos para crear nuevos numero 1!".

Por otro lado, la bibliometrica - fundada en la estructura de la información y el análisis de la citación había dado paso a la IA, con un enfoque basado en Lógica de Predicados, Bayesian Networds y Ontologías. La Memoria acumulada comienza a reclasificarse: ya no se buscaban keywords sino el mismismo significado.

Existen 2 conceptos a teorizar que podrían destruir la Search economía de manera definitiva y crear un colapso del sistema siempre probable a causa de: 

• las inconsistencias radicales en la formalización del lenguaje natural (por ejemplo, se comienza a estudiar la conciencia apofántica y los actos locucionarios que se ven desbordada por otros actos lingüísticos: perlocucionarios e ilocucionarios, pues con el lenguaje no sólo se dice algo del mundo, sino que también «se hacen cosas» John L. Austin (1911-1960) 
• un ataque externo global. Una solución escolástica posible pudo haber sido la supervisión de todos numero 1 2006, su contratación e inclusión en nuevo set de números 1 adecuados.

Sin embargo, ello implicaba la aceptación de un fracaso. El rigorismo lógico de los Search Algoritmos empezaba a dar marcados pasos hacia un debilitamiento y, así, una puerta abierta a la extinción.

El Universo del Numero 1.

Si hemos de definir el Search 2006 debe ser asi: se reemplaza la Idea de la Lógica Search por la Idea de TOPOLOGIA SEARCH , que la engloba y le señala sus límites redefiniendo los Límites, el sentido y el Universo del Numero 1.

Puede decir la Search Economia:

"Nosotros analizamos, encontramos y definimos el Significado. Unicamente necesitamos al Ser Humano para que nos diga qué es. Luego, le captamos, fidelizamos y manipulamos. Si hay algo denominado Significado, eso es aquello que el User busca y que es conversion."

"Yo escribo en la Bomba: el Petroleo para MI!"

Eso es todo.

El Significado, que desde el origen de la Humanidad había carecido de un Instrumento desde el que poder ser computado (a no ser por el Hombre mismo) y que había permitido el hermoso Platonismo Matemático y el concepto de lo Numinoso , era convertido y transformado en el Padre y la madre del significante, al mismo tiempo.

En el 2006 sale al mercado ese Instrumento. Y aunque pocos lo comprenden, supone una revolucion.

La Importancia Filosofica, Sociologica y Computacional de la creacion y explotacion de ese Instrumento QUE HA IDENTIFICADO EL SIGNIFICADO transforma el Mundo tal y como hasta entonces habia sido conocido.

Ahora bien, ¿cuando NACERA la conciencia de clase Search? Antroplogos definen la edad del ser humano en la Tierra como la de un niño de 11 años.

Si bien el Universo de e-manipulación social creado hasta entonces había sido funcional, ahora, consciente de las barreras de un universo lineal, disponía de un método y herramientas desde donde la conversión pudiese ser targetada. De hecho, el uso de estas herramientas, como el RSS o la búsqueda personalizada, por ejemplo, fundados en el concepto guía de Global Dominación vs. Target Dominación, será fértil para analizar el origen de la conciencia de clase Search, aun inexistente en la Historia de Internet.

El nuevo objetivo es usar el Significado, sin saber exactamente qué significa, y abusar de él para lograr un Tráfico de calidad able-to-conversion.

Nunca en toda la Historia de la Humanidad, la invaluable reflexión Filosófica sobre el sentido, el ser o el significado fue tan peligrosa.

Search Minds y Tecnólogos sin plantearse siquiera la pregunta de qué es el significado y de si este existe o no realmente, importan conclusiones filosóficas para acelerar la evolución. En el 2006 parece como si la Teoría del Retrieval basada en el Scoring, Listing y la Métrica concluyese demostrándose a si misma que su Lógica no es una razón absoluta. Esta, abierta, libre y tecnocratita, desconoce los peligrosos.

De hecho, los SEO del siglo XX tampoco lo consideraron un formalismo vacío y sustitutivo. El merito SEO principal a ver de I THINK GOOGLE fue evidenciar de manera practica 2 aspectos epistemológicos de gran importancia, a saber: Que el resultado era una Lógica de las operaciones realizadas sobre el input y el output, sus signos y su significante, a saber: sobre su estructura. Que se puede desde Afuera se puede controlar todo un sistema.

El numero 1 ciertamente domino el final del siglo XX y mostró que existía en virtud del espacio search uni-dimensional. Su lógica y la forma lógica en que el Resultado y la búsqueda se desarrollo estuvo configurada por el Reclasificación, su Universo, su Estado y sus contextos. Como tal, el numero 1 no existía sino que había sido crear para adaptar el Byte, signo unidimensional, al plano bidimensional de la búsqueda vs. Resultados, store vs. listing, recuperación vs. Reclasificación. Es decir: el input-output del Proceso algorítmico de los Buscadores desde donde había sido combatido. Tomando conciencia de los infinitos territorios a descubrir, la Search Economía advierte que el Numero 1 había sido creado y no era una realidad, que era una exigencia transitoria, un estadio, una condición inicial. Efectivamente podría ser utilizado para colonizar nuevos territorios no explorados.

Sin embargo, después de 30 años Internet estaba preparado para una Reclasificación inicial de si mismo. El Numero 1 moría y al mismo tiempo nacía pues sus propiedades lógicas se extrapolaban fuera del mundo unidimensional.

 I THINK GOOGLE presenta este programa topológico Search post-2006 en estos 3 ejemplos capturados para su reflexion:

1. Captura de Exalead, en donde la pagina se defragmenta; 
2. Captura de MindSet Yahoo!, que rompe el espacio unidimensional y abre la trasnversalidad;
3. Captura de folksonomias de Google Suggest, y finalmente,
4. la Busqueda personalizada MySearch.

I THINK GOOGLE juega com BrainBoost en la busqueda Numero 1 en el Buscador BrainBoost; tambien con AOL Search pues el Hombre es superior a la Maquina: ¿quien es el numero 1 en buscadores en el 2006?

I THINK GOOGLE juega con Google, el lider en TOTALITARISMO DIGITAL: ¿EL NUMERO 1 EN GOOGLE?

Numero 1 en Google Suggest; tambien con AOL Search pues el Hombre es superior a la Maquina:

Esa es la Evolucion de la Naturaleza de Internet. Como un niño, se aprende a hablar.

Los SEO lo habían descubierto: el numero 1 era heredero de las limitaciones de la norma sintáctica que regula la Ordenación y la Clasificación de las Estrucruras y sus propiedades basicas. realizando analitica Web conmutativa, asociativa, distributiva y sus aspectos –elemento neutro, módulo...– se podía controlar el espacio unidimensional... Parece como si la fórmula de Taylor, transversalidad, corrango... volviese a poder ser aplicable.

El significado que en la mente filosofica era el reducto de la intuición, eal sentimiento, y aun, de a lo irracional seria desvelado. El SEO fue un explorador de ciertas estructuras complejas de la realidad que, mediante un proceso de simbolización adecuado de los objetos a los que se acerca, y mediante una manipulación racional rigurosa de ellos, se dirige hacia un dominio efectivo de dicha realidad. El siglo XXI sera considerado como el despertar de las estructuras complejas de la realidad que en un principio trató de explorar la actividad matemática fueron las relacionadas con la multiplicidad y con el espacio, las dos estructuras básicas con las que el hombre se enfrenta de una forma espontánea y apremiante.

El SEO logro el señorío de las estructuras. El SEO tenia su secreto. "el álgebra estaba basada en la relacion causa-efecto pues era un símbolo del símbolo, es decir un intento simplificador a través de la introducción de nuevos modos de simbolización, de las relaciones de la aritmética, el análisis matemático. Su lógica matemática, que trataba de explorar de modo riguroso las estructuras de funcionamiento deductivo de la misma mente y del Buscador cuando se ocupa de temas en los que tales estructuras son susceptibles del proceso de simbolización y manipulación rigurosa que llamamos matematización... Ej: intencion=Viajes; Input = China; result=Viajes a China; Es decir: "Viajes a China" linguistica de la citacion contextualizada.

El Buscador abstrae, simplifica, modeliza, pero también mutila la el Lenguaje. el matemático desarrolla el propio modelo mental que ha creado guiada la mente unas veces por el deseo de resolver los problemas prácticos que condujeron a la creación del modelo , otras veces motivada por un cierto placer estético de exploración de los problemas que el modelo mismo le propone de forma natural,... la mente va desarrollando, en ocasiones incluso con una extensión y profundidad que pueden parecer poco razonables, un edificio conceptual que, según confía, puede ayudarle a entender mejor la realidad misma que inició su construcción 3) la mente vuelve a la realidad de partida con los resultados que sus construcciones le ofrecen, a veces realizadas sin pretensión alguna de aplicación a la realidad, y... observa con sorpresa su adecuación a ella, a veces perfecta!

Reescribiendo a Rusell en una de sus definiciones de la Matematica, podemos decir que la recuperacion de información “… se puede definir como el campo en que nunca sabemos de qué estamos hablando ni si lo que decimos es verdadero.” (Bertrand Russell, Recent Work on the Principles of Mathematics, International Monthly 4 (1901)).

Las reglas de combinación de esos objetos son en el caso de la matemática las reglas deductivas, es decir las reglas por las cuales de unas cuantas afirmaciones se siguen lógicamente otras. Es conveniente hacer notar que Russell se refiere aquí explícitamente a lo que el llama Matemática Pura, un término del tiempo en las universidades británicas que no incluía los desarrollos matemáticos relativos a las aplicaciones. Y también viene bien recordar que él y A.N.Whitehead intentaron llevar a cabo con los Principia Mathematica (1910-1913) un proyecto titánico interesante con el que se pretendía derivar la matemática a partir de la lógica. La descripción de Russell bien puede corresponder a dicho intento, pero lo discutible, y por muchos rechazado, es que eso constituya el quehacer propio de la matemática. A mi parecer se podría decir que la descripción de Russell se adapta de algún modo a lo que es el mero juego deductivo de la matemática o de cualquier otro sistema hipotético-deductivo, pero no a lo que ha constituído propiamente el quehacer matemático de todos los tiempos. Creo que serían pocos los matemáticos del pasado, e incluso del presente, los que estarían seriamente de acuerdo con la afirmación de que su quehacer matemático es un mero juego deductivo cuya relación con la realidad es mejor dejar a un lado.

El hombre capta las realidades externas directamente mediante sus sentidos, pero en cierto modo el magma caótico que podrían resultar sus percepciones se le comienza a hacer transparente ya desde el principio para su mente gracias a que sobre ellas lanza sus redes y esquemas conceptuales. La percepción sensorial del hombre no es previa en el tiempo a la percepción intelectiva, sino coincidente con ella. Juntamente con su percepción sensorial el hombre percibe relaciones de similitud, diferencia, formas, situación,... entre las cosas. Es capaz de iniciar un proceso de matematización en sobre ciertas estructuras básicas de la realidad en el sentido indicado anteriormente (simbolización, manipulación racional,...). Esta situación apunta, a mi parecer, a la existencia en la mente humana de una cierta plasticidad, también en este terreno aparentemente tan rígido del pensamiento matemático.

La mente SEO se acerca al WEB para matematizarla y se construye ciertos trucos mentales, incluso en ocasiones esquemas axiomáticos bien sofisticados que, ya que de momento le van bien, incluso a veces sorprendentemente bien, los da por perfectamente adecuados y piensa que abarcan y se ajustan a la realidad entera, dominando plenamente los aspectos de ella a los que se dirigen. Piensa que esas configuraciones de su mente que con esfuerzo ha realizado se adaptan plenamente a la realidad, piensa que son las leyes a las que la misma realidad se ajusta.. Pero tal vez no tiene en cuenta que sus esquemas fueron abstracción y mutilación de la realidad y que de ella pueden surgir, cuando trate de enfrentarse con nuevas preguntas y problemas, aspectos que ya no son dominados por tales esquemas. Cuando estos aspectos surgen, en muchas ocasiones manifestados por la presencia de situaciones paradójicas, la mente se encuentra en un principio sacudida, las cosas no casan con sus expectativas, pero no tarda en encajar la convicción que se le impone de que las cosas no son como pensaba y que tiene que aceptar la realidad tal cual es. Vuelve a construirse nuevos esquemas, nuevos trucos, cambia de sus axiomas aquellos que piensa que le van a venir bien para que el nuevo sistema que construye se adapte a todas las situaciones que en ese terreno sabe ahora que se dan. En mi opinión la matemática surge de esta interacción continua entre la mente y la realidad. La realidad posee su estructura, por supuesto.

La realidad es como una filigrana de estructura extraordinariamente fina que actúa como un estímulo necesario para que, en la interacción mente-realidad, surja el edificio conceptual de la matemática. La mente se acerca a ella y se adapta a esa realidad, en un intento que parece suficiente para los problemas simples con los que se ocupa al comienzo, mediante los esquemas que crea. Tales esquemas no tienen por qué coincidir enteramente con los de la realidad. Son aproximaciones a ella, pero nunca acabarán por abarcarla toda, como más adelante veremos. Por supuesto que algunas de estas estructuras conceptuales fundamentales tendrán una solidez permanente, 2+2 siempre serán 4, pero puede haber finezas, explícitas o implícitas, en esa forma inicial de acercamiento a la realidad que no parecen importantes para los problemas más básicos, pero que afloran cuando las preguntas se hacen más sofisticadas. La aritmética de los números naturales no parece presentar problemas de fondo hasta que la mente se encara con otras preguntas que nos colocan en una cierta encrucijada. Por ejemplo, si consideramos por un lado todos los números naturales (1, 2, 3, 4,...) y por otro todos los números pares (2, 4, 6, 8,...), nos podemos preguntar legítimamente: dónde hay más, en el primer conjunto o en el segundo?

La elección de una lógica es una cuestión de estrategia, la estrategia es función de la realidad que quiere interpretarse, y esta realidad a interpretar depende a su vez de los conocimientos y medios de observación que en un período se disponen [Rubert de Ventós (1984), pág. 40]. Para Ryle en Analitica era importante:

"Decir que significa en realidad esto o lo otro".

Para I THINK GOOGLE en Analitica es importante

"decir que significa buscar esto o buscar lo otro"

Dice Aristóteles en De Interpretatione, 4:

“Toda oración es significativa, no como instrumento, sino, como he dicho, por convención. Y no todas son enunciativas (apophantikòs), sino aquellas a las que pertenece la verdad o falsedad”

En el 2006 ocurre un cambio de perspectiva search historico y el Mundo se convierte en Post Aristotélico. ¿El numero 1 en buscadores? Para responder a esta pregunta consulte al mismo Google: Ver en Google el resultado "numero 1 en buscadores"

Gracias.

I THINK GOOGLE.COM