El hombre es superior a la Máquina

El Objetivo de "I THINK GOOGLE.COM" es buscar Información y permitir que su Relevancia sea superior a los Criterios Search Económicos que se establezcan. 

Mas aún, en ciertos casos, I THINK GOOGLE busca permitir NO encontrar Información. Sus objetivos search filosóficos ultimos son

1) el estudio de la ANTI-VISIBILIDAD con el fin de disponer de un Lugar Libre desde donde Pensar y anticiparse a la llegada del Totalitarismo Digital y el control del ser humano como dato, y

2) la creación, difusión, preevalencia y de aquello valores morales universales que considera forman parte del Destino moral del Ser Humano como Sujeto que domina la Naturaleza y no es dominado por ella a través de la creación de TEXTOS PERFECTOS.

Así, analiza e investiga el control de los elementos search economicos que son potencialmente peligrosos para la evolución del Hombre como sujeto libre.

I THINK GOOGLE.COM no busca ni desea autoridad comercial. Es así que en virtud de Principios Eticos evita y evitará acciones, alianzas y relaciones con empresas terceras y universidades vinculadas a la Search Economía o Search Marketing con el fin de mantener su independencia.

Si por contra, es usted entidad de acción caritativa I THINK GOOGLE le ayudara gratuitamente y aplicara sus conocimientos en la difusion IT avanzada de los  valores morales que quiera distribuir en la red.

Si desea saber PARA QUE SIRVE UN TEXTO PERFECTO DE I THINK GOOGLE, puede hacer clic aqui TEXTOS PERFECTOS

"Search Philosophy"

Las Categorías. Internet encuentra Identidades y Diferencias y las reclasifica.

Que Internet disponga de una gran base de datos con gran parte del vocabulario humano en su Memoria, no implica que Internet comprenda ese vocabulario

Existen muchas palabras que no refieren a nada y que ni tan siquiera comprende el sujeto.

Internet no comprende las palabras ni los caracteres chinos.

Internet no comprende sino que Relaciona y en un sentido débil. Se fantaseo a veces diciendo que los Buscadores Internet parecian pensar pues la solicitud de Resultados se ajustaba sorprendentemente con los ranked-results. Sin embargo, Internet se guía fundamentalmente por reproducir e imitar en una repetición los caminos y las Relaciones creadas por el hombre.Cuando un sujeto se refiere a algo en su solicitud de Resultados - al introducir un input en el box-search - tampoco implica que el sujeto se refiera claramente a cosas que existen, que ya no existen o cosas que todavía no existen, por ejemplo. El modo en cómo busca el sujeto se fundamenta a menudo en una suerte de prolongación del su uso habitual del lenguaje natural.

El sujeto solicita Resultados guiado por una suerte de preconfiguracion de uso habitual del lenguaje natural. El sujeto usa en su Búsquedas

1) la referencia constante (ej.- la luna, el sol) y

2) la referencia potencial (ej.- gato, tanto como gatos hay en el mundo)

Internet reclasifica palabras.

Las Palabras son aquellas que por definicion son subconjuntos de otras. Por ejemplo, gato es a animal, como vaso es a objeto.

Se admite que gato es un animal si dispone de esa Orden de Clasificación. Y ya que ello implica que un animal no es un objeto se considera que se crean 2 categorias desde donde reclasificar, a saber: la categoria cosas y la categoria gatos.

Esa Orden de Clasificación deriva de una previa Clasificación basada en la teoria de la identidad y la diferencia, las tautologias y las contradicciones. De ahí que Internet ofrezca Resultados sobre la Búsqueda objeto ofreciendo vasos o lámparas pero no gatos.

¿Y si buscamos Resultados a la Búsqueda objeto para gatos? Se admitirá en la Búsqueda una subvariedad de objeto incluido dentro de la categoria animales. Por lo cual debera indicarse que la palabra objeto puede ser una categoria que no es igual a la de la frase clave Búsqueda objeto para gatos. 

Tendria que admitirse que existe pues diferentes categorías de objetos dependiendo de su situacion dentro de la frase clave Búsqueda.

Ello significa que deben darse Ordenes muy precisas sobre que incluye a qué y como se incluye.

Es decir, definir y estudiar qué es lo incluyente y qué es lo incluido.

Este problema va mas allá de lo que se denomino topic maps. Este problema computacional nace con el análisis filosófico del lenguaje desde que el hombre comenzo a pensar. Ni matemáticamente ni filosóficamente dispone de solución satisfactoria. Cualquiera de los lectores puede comenzar a pensarlo si dispone de voluntad.

Para I THINK GOOGLE la unica manera de evitarlo es dar Ordenes iniciales muy concretas a la Maquina.

El Vocabulario desde un punto de vista Search economico es como un Objeto, una cosa. Sin embargo, también dispone de algo trascendental. Este es el campo de estudio de la Search Filosofía.

EJEMPLO

Las palabras se estructuran en vocabularios. El vocabulario es finito. El vocabulario esta formado por palabras definidas. Los vocabularios son enumerables. Una secuencia de vocabulario es una Ordenación de palabras (Elementos u objetos), llamados terminos de una secuencia de vocabulario. Una secuencia de n-voc.

De esta manera: < 1, 2,1> no es igual a <1, 2>. Pero puede llegar a serlo.

Por ello, los Resultados de una Búsqueda: viajes en oferta no ofrecen los mismos Resultados que oferta de viajes.

Lo cierto es que es posible crear un conjunto V o conjunto de vocabulario.

Y mas aun: no es necesario saber el vocabulario del sujeto y el Tipos de elemento y nombres de atributo para intermediar y ser intermediado en Internet.

Las Ordenes y la Search Filosofia

Una de las primeras Ordenes que asume un proceso de Clasificación son los criterios desde donde nace el Resultado posible y que va a ser seleccionado.

Si ha sido creado un documento en chino, ese documento esta en situación potencial de ser buscado en chino.

Ese documento se encuentra y es Resultado en virtud de las características del lenguaje chino y no de la lengua española.

¿Qué queremos decir con esto? Que a través de su lenguaje el hombre siempre da Ordenes aunque no lo sepa. Pues su configuracion del mundo es concreta.

Al crear una Información en chino, configura una Orden:

html=zn.

Así, existen una jerarquia en las Ordenes.

Html=lang es una Orden primaria. Es decir, un search-imperativo. Toda sintaxis tiene un Orden, flexible o rígido, que ha de respetarse. La revisión y actualización del Orden lógico temporal permite acelerar o desacelerar los procesos.

Internet asume que un error de sujeto es aceptable. Y por lo tanto también lo acepta en sus Búsquedas y por ende sus Resultados. La unión entre Búsqueda e Interpretación da luz al pensamiento. Pero la luz sobre la Verdad y la Mentira es exclusiva del Humano.

Dice Wikipedia:

"In computer science, an ontology is the product of an attempt to formulate an exhaustive and rigorous conceptual schema about a domain. An ontology is typically a hierarchical data structure containing all the relevant entities and their relationships and rules within that domain (eg. a domain ontology). The computer science usage of the term ontology is derived from the much older usage of the term ontology in philosophy."

"Esta sentencia es falsa" y Buscadores

La Naturaleza de Internet acepta las paradojas. Esto es indiscutible. Los Buscadores están lejos de ser perfectos.

Al nacer Internet se crearon documents level assertions. Por ejemplo, el tag title. Sobre este tag se han realizado multiples experimentos seo. Una vez se detecta un criterio, este queda transformado en un  criterion of survivability de la empresa.

Puede haber una pagina en Internet que se llame: "Este titulo de pagina es falso".

Y ello no implica que esa pagina no exista.

Del mismo modo una pagina web puede disponer de un metatag sobre el autour que diga: autor=ninguno.

Pero ha habido un autor.

Puede crearse una Orden que diga: si existe un metatag sobre quien es el autor, entonces ese metatag no debe incluir alguna palabra que no sea ninguno, nadie, no existe etc

Esta Orden desde un punto de vista ontosemantico, no es absurda.

Es explotada y reutilizada a menudo en search engines marketing o marketing en buscadores.

Ahora bien, ¿puede entender Internet qué es ninguno, nadie, no existe? Y mas aun: ¿entiende el Humano los terminos anteriores?

Lo importante no si Internet entiende que es NINGUNO, NADIE o NO EXISTE. Lo importante es preguntarse:

¿entiende Internet la Orden que veladamente le estoy dando? ¿la aplica y la ejecuta?

Aplicar o ejecutar una Orden no es pensar...

Las Ordenes son Ordenes de acotacion de Resultados. Son restricciones.

El Lenguaje visto como paquete dinámico

El significado no es un objeto ni un sujeto. Tampoco es un lugar ni una constante.

El significado se funda en el movimiento de Búsquedas y su Interpretación. Por ello no es una constante. Su acontencer se realiza en la suma de entidades como la del sujeto, el objeto y el contexto de intención. Este Acontencer del significado dispone en internet de un lugar llamado genericamente Búsqueda y se mueve dentro de un conjunto al que llamamos Disponibilidad web o Web Availability.

Una de los principios sólidos de la Naturaleza de internet es que no existe aquello que no existe. Y existe solo aquello que es buscable.

La Disponibilidad web no se funda en lo buscable. Sino que lo Buscable se funda en la disponibilidad web.

Es decir, un documento secreto es secreto solo si esta disponible. Lo secreto es aquello con disponibilidad restringida. No es aquello que no existe. La Naturaleza de internet es honesta en este sentido: es interobjetiva. Lo secreto existe solo y solo si esta disponible. Por lo que su existencia de secreto esta garantizada.

De ahí que la optimización para visibilidad en internet acabe cuando se llega aun ssl.

Del mismo modo, el significado existe si esta disponible. Ahora bien, ¿puede existir un significado no disponible? Computacionalmente esta pregunta es irrelevante. Para Internet existe unicamente aquello que esta disponible para su desarrollo. De ahi que el concepto de Existencia del sujeto sea diferente del concepto de Existencia Internet.

El Buscador

El buscador no es un sujeto ni un objeto: es un instrumento.

El buscador es un termino que quiere humanizar y dar entidad a un proceso algorítmico y economico.

Igual que existen diferentes algoritmos, existen diferentes clases de Resultados. Por lo que el Buscador nunca puede ser Objetivo. Wikipedia define a buscador como:

"a program designed to help find information stored on a computer system such as the World Wide Web, or a personal computer. The search engine allows one to ask for content meeting specific criteria (typically those containing a given word or phrase) and retrieving a list of references that match those criteria. Search engines use regularly updated indexes to operate quickly and efficiently. Without further qualificiation, search engine usually refers to a Web search engine, which searches for information on the public Web. Other kinds of search engine are enterprise search engines, which search on intranets and personal search engines, which search individual personal computers. Some search engines also mine data available in newsgroups, large databases, or open directories like DMOZ.org. Unlike Web directories, which are maintained by human editors, search engines operate algorithmically."

La frase mas importante a nuestro ver es esta: search engines operate algorithmically. Indica la distancia entre lo Humano y la Maquina.

El Buscador usa la estructura del hypertext para ofrecer Resultados. Para ofrecer Resultados, el Buscador usa bases de datos: full text y hyperlink Y precisa asi de:

• The (Fast) crawling technology
• The Storage space
• The indexing system
• It makes efficient use of storage space to store the index

Las técnicas de posicionamiento del 2005

Las técnicas SEO son Ordenes adecuadas. Las técnicas SEO contienen Elementos que están definidos en territorios, sea del tipo que sea. Toda Información potencialmente indexable, es posicionalizable. Pues la Información guarda los Elementos e indica cómo puede ser indexado un documento. Si existe un vocabulario de formato bien entendido y para el cual hay algoritmos útiles disponibles, este vocabulario puede ser reutilizado por un SEO. Para el SEO es mejor reutilizar este vocabulario y no reinventarlo.

De igual modo pensaba W3C.

¿search philosophy? if known & if available

Un pequeño estudio del 2 de Abril de 1996 creado por Gary Adams de Sun Microsystems Labs BOS, lo describe con maestria. Sus indicaciones son validas y a nuestro ver lo seguiran siendo en el futuro. ¿Que observar y que pensar?. Se nos indica:

A system that integrates heterogeneous results may want to ask a search engine to report the following kinds of information for each returned hit, if available:

1. what score was assigned by the engine
2. what scoring method was used what query terms were matched
3. what were the corresponding hit terms (which may be related, but different)
4. what were the term frequencies, if known
5. what were their positions, if known
6. what is the size of the document
7. what is the size of the collection (number of documents)
8. what are the document frequencies of the terms in the collection, if known
9. what are the word frequencies of the terms, if known
10. what are the positions (ranges) of hits within the document

I THINK GOOGLE recomienda observar siempre las unidades atómicas Internet ... Recomendamos en este sentido la lectura de DE RERUM NATURA de LUCRECIO.

No es necesario saber local weight models en SEO.

"[Definition: A character is an atomic unit of text as specified by ISO/IEC 10646:2000 [ISO/IEC 10646]. Legal characters are tab, carriage return, line feed, and the legal characters of Unicode and ISO/IEC 10646. The versions of these standards cited in A.1 Normative References were current at the time this document was prepared. New characters may be added to these standards by amendments or new editions. Consequently, XML processors MUST accept any character in the range specified for Char. ]".

Segun w3c un character es la unidad atomica del texto.

Text consists of intermingled character data and markup. [Definition: Markup takes the form of start-tags, end-tags, empty-element tags, entity references, character references, comments, CDATA section delimiters, document type declarations, processing instructions, XML declarations, text declarations, and any white space that is at the top level of the document entity (that is, outside the document element and not inside any other markup).]

Ha leido extractos alearorios de ensayos no publicados.

Si está interesado en los publicar un  texto de Search Filosofia, por favor, envie un mail a:

deinternetisnaturaATgmail.com

e indique brevemente objetivos.

DOWLOAD pdf- ¿ROI? SEO

Textos search históricos

1964: La Rand Corporation concreta la publicación de un Informe secreto encargado por la Fuerza Aérea de Estados Unidos. Su Autor es Paul Baran

MEMORANDUM RM-3420-PRAUGUST 1964

On Distributed Communications:I. Introduction to Distributed Communications Network

Paul Baran

I. Introduction

"Let us consider the synthesis of a communication network which will allow several hundred major communications stations to talk with one another after an enemy attack. As a criterion of survivability we elect to use the percentage of stations both surviving the physical attack and remaining in electrical connection with the largest single group of surviving stations. This criterion is chosen as a conservative measure of the ability of the surviving stations to operate together as a coherent entity after the attack.

This means that small groups of stations isolated from the single largest group are considered to be ineffective. Although one can draw a wide variety of networks, they all factor into two components: centralized (or star) and distributed (or grid or mesh)

The centralized network is obviously vulnerable as destruction of a single central node destroys communication between the end stations.

In practice, a mixture of star and mesh components is used to form communications networks. For example, type (b) in Fig. 1 shows the hierarchical structure of a set of stars connected in the form of a larger star with an additional link forming a loop. Such a network is sometimes called a "decentralized" network, because complete reliance upon a single point is not always required."

Textos search históricos después de 40 años del Informe de Paul Baran

1. An independent report from Chris Raimondi in which Google allegedly assigns to itself a PageRank value of 11 out of 10 in the Google Directory. The complete report is available at
   SearchNerd.com/pagerank/
2. An independent research work from Diligenti, et al, in which the PageRank, HITS and PageRank-HITS algorithms are explicitly derived as special cases of a generalized webpage scoring system for horizontal and vertical searches. The proposed framework reveals serious theoretical flaws in the PageRank model. The complete report is available at
   http://www2002.org/CDROM/refereed/629/.
   A simplified review is available at http://www.miislita.com/searchito/wpssreview.html
3. In the SearchKing vs Google case, the Oklahoma Federal Court findings putting into question the 'truth' of the PageRank system" and its integrity as a scoring system.
   http://research.yale.edu/lawmeme/modules.php?name=News&file=article&sid=863
4. The USPTO guidelines stating that devices, processes, methods, inventions that are or involve new art are patentable only if the subject matter is "useful." The term "useful" in this connection refers to the condition that the subject matter has a useful purpose and also includes operativeness, that is, a machine which will not operate to perform the intended purpose would not be called useful, and therefore would not be granted a patent.
   See General Information Concerning Patents
5. In the SearchKing vs Google case, Google attorneys claims and the Oklahoma Federal Court finding stating that PageRank values are just subjective opinions, not to be taken or proved true or false and, therefore, protected under the First Amendment as free speech. (Case No. CIV-02-1457-M)
6. The USPTO guidelines stating that the laws of nature, physical phenomena and abstract ideas are not patentable; a patent cannot be obtained upon a mere idea or suggestion.
   See USPTO: What Can be Patented. Since opinions are mere speculatives or subjective ideas, they are not patentable. However, Larry Page (Google co-founder) has applied for a patent on PageRank
   (See Patent No. 6,285,999). Whether or not the Oklahoma Federal Court findings could lead to the invalidation of the PageRank patent is something to be elucidated before the corresponding forums.
7. Los Angeles Supreme Court position against Nike in a case in which the company claimed Freedom of Speech protection. Nike, appealing a judgment by the California highest court, had invoked the First Amendment to defend criticisms and claims allegedly involving unfair trade practices and misrepresentation of facts to consumers. The court's position indicates that Freedom of Speech is an individual right, not a corporate right, hence The First Amendment applies to individuals not to corporations. (Ruled weeks after the SearchKing-Google case was resolved).
8. Say "Adios" to PageRank and Google Relevance with More Bombs from Pranksters. This is an old news on Google "Bombs".
9. Bloggers Confirm the Obvious, a Year Later: PageRank is Dead! According to Jeremy Zawodny's Blog, PageRank is dead.
10. WebMasters of the World Agree: Google Does Manipulates Results According to this forum at WebMasterWorld.com, Google is a victim of its own technology. Finally most agree on the obvious. They do manipulate pagerank values. The question now is: Why? Is it because they have to or because they want and can do it? Either way, the soo many fallacies of Google's PageRank can no longer be sustained.
11. Selling Links with High PageRank through Google's AdWords This article in WebProNews.com reports that others are now marketing in Google's AdWords links to sites with high PageRank values. The very same practice criticized by Google and SEOs is now allowed in Google's AdWords. Ads like "find link partners with high PageRank", "swap links with high PR values", etc... are common in Google. Oh don't do Evil, Christ and the crisis of the hypocrisys. Merrycrisis in July. It seems that now everybody is showing their true colors, following into the steps of SK. Links for Sale, Here.
12. PageRank-for-Sale Ads Showing in Google According to this WebmasterWorld.com's thread Google AdWords is displaying text ads offering the selling of links in connection with PageRank. No matter how others will want to justify the practice, it sends the message that Bob Massa and SearchKing were right after all. What SEOs from certain "expert" discussion forum and that criticized this report would say now? On Fools and Hypocrits...!

Strategically located in Madrid, we will welcome new thinkers.

¿Existe la Search Filosofía? ¿cual es nuestro objeto de estudio? ¿que ha sucedido?

* Nota: Este texto no es un texto perfecto. Bienvenidos los Humanos que lleguen este documento.

Gracias

I THINK GOOGLE.COM